如此评奖讨好了谁

【时间:2015-08-26 15:17】【来源:邵阳新闻在线】【字体:

  8月23日,第73届雨果奖在华盛顿州斯波坎会议中心正式揭晓。中国作家凭借科幻小说《三体》获得了本届雨果奖最佳长篇小说奖,国内媒体和科幻迷都在狂欢,刘慈欣本人的回答却多少让人“扫兴。”

  “雨果奖”始于1953年,是世界科幻协会为纪念“科幻之父”——雨果·根斯巴克而创立,被奉为科幻艺术界“诺贝尔奖”,在世界科幻界,雨果奖和星云奖被公认为最具权威与影响的两项世界性科幻大奖。中国的科幻小说能获此殊荣,应该说足以让全国振奋。但作家却作出了如下回应:“‘小狗门’事件让很多其他因素介入雨果奖,客观地说含金量不足,多少损害了雨果奖的公信力。这次雨果奖的获奖作品有一定的偶然因素,而且是很遗憾的一届雨果奖。”深挖作家此番言论的“苦衷”,一是对评奖体制的异议。与星云奖的专业性质不同,雨果奖更像是读者奖——只要交了40多美元的会费,加入世界科幻协会的会员都可以参与提名和投票,这种投票制度就是所谓的“粉丝投票制度”,这让右翼作家看到了可乘之机,他们发起了“悲伤小狗”、“狂暴小狗”的行动,列出了一份“排除异己”的作品名单,错误引导会员投票,17个奖项共85个提名中,竟有61个与“小狗运动”给出的提名一致。这样的投票机制本身就是对文学性的一种伤害,无怪乎两位入围的作家愤然退赛;二是对偶然因素的异议。刘慈欣的《三体》在右翼作家沃克斯·戴的保驾护航下,从未得提名到替补入选,再到夺得大奖,或许是因为其古典主义风格和宏大的故事架构,当然也有极大可能是因为第一部中提到了文革,而且在女性和种族等议题上符合激进右派的审美,这就是作家所说的与“文学性”无关的偶然因素。

  如此评奖,不仅影响了作家作品本身的含金量,使评价者不能对其作出恰当的评价,挫伤了作家的创作积极性,而且降低了奖项的公信力,使公众丧失对提名、评奖的期待性,违背了评奖的初衷。所以,这种文学界的评奖应更多地从专业性出发,考虑作品的文学性和独创性,再辅之以受欢迎程度、现实教育意义,全方面考虑作家作品的获奖潜质。

  “雨果奖”的评选已经落下帷幕,获得雨果奖意味着刘慈欣在世界舞台上的成功,但这样的获奖过程却不能说明中国的科幻水平有多高,至少在作家心里,这样的评价不是真正基于对作品的肯定,这是令人失望的。

相关内容

分享到:
责任编辑:

猜你喜欢

关于我们 - 领导班子 - 动态消息 - 荣誉成绩 - 网站声明- 网上投稿 - 联系我们 -
Copyright 2009-2023 © www.shaoyangnews.net, All Rights Reserved. 邵阳新闻在线 版权所有