近日，听一位在物业管理公司当职工代表的朋友说，半年工作结束时，他非常荣幸地被指定担任了职工代表的代表，与另一位被指定的代表合作，对公司半年的财务收支进行“民主监督”。这位朋友受宠若惊，公司点多面广，收支不是一笔小数字，平时开支是经理说了算，如今监督是他们两人的事。在账本上在发票上盖章验收，他俩手握重权。
　　
　　等到他们充分行使职权后，他的神秘感瞬间即逝，原来的民主监督不过是拿个专用的印章，在开支票据上盖章罢了，最后签名。表示职工代表已经审阅了，表示公司政务民主化了。半年的开支，他俩用了个把小时，就完成了“光荣而艰巨性”的任务。
　　
　　如此例行公事的民主监督是一个缩影，好多的单位都是这么做！到底有多大作用？不能不引起关注。我以为，工会本身并不是主宰者，可能也没有希望要达到远大目的。党政部门是被监督者，在日常工作上必须重视工会工作，肯定也不指望工会民主监督吹毛求疵，搞出些破绽百出来。职工代表尽管当家作主，权力再大，却是单位上的一员，工资福利、工作聘任都与单位有关，谁没有顾虑重重？谁愿意铁面无私？所以，对于这样的民主监督，确实也不好开展工作。
　　
　　民主监督本来是政治生活中的一件大好事，是民主管理的保障，是官员廉洁奉公的促进，是构建和谐社会的关键所在。只是，要行之有效地落实好民主监督，是一件非常复杂非常繁重的工作！试想，面对单位预算和开支，究竟怎么样监督？是临时式的，是突击式的，是象征式的，是全程式的，是详细的……如何选择，如何参与，如何放权，如何保护，这不是一蹴而就的，应当说有很大的工作量，不可能是盖章罢了。
　　
　　有人说，每半年一次的班子民主生活会，每年一次的职代会，上级不是也派专人下来听取意见了吗？每次会上，不也都是要搞民主评议吗？那“意见箱”也不是挂在亮处吗？但这又能真正反映、了解到多少意见呢？上级不想监督下级，多一事不如少一事；下级怕得罪上级，监督上级没有好果子吃；平级之间和平共处五项原则，相安无事。关于监督权力的制度多如牛毛，但为什么还是监督不了“层出不穷”的腐败分子啦？
　　
　　没有监督无法监督的权力才是真正的“腐败祸水”。以权谋私、权力寻租、权色交易……在失去监督、制约的绝对权力下，权力无所不用，无所不能。从属性上讲，公权力是为维护和增进公益而设的；从功能上讲，公权力有利于保障个人权利的实现、促进社会的文明与进步。但是，没有监督的权力可以改变其固有属性与功能。在绝对权力下，公权力可以为乱收费保驾、为公款消费埋单、为中饱私囊伸手、为违法乱纪遮掩……
　　
　　只有认清了“腐败祸水”的根源，才能从源头上治理腐败。加强对权力的有效制约与监督至关重要。因而，如何实现名副其实的民主监督，于党于国于家于己，与生命一样重要。现今，监督的认识论深刻了系列化了，问题在于没有真正落到实处，说得不好听一点，还有不少监督是作秀，是雷声大雨点小，有的监督是不同步的“雨后送伞”。