近日，广州市举办了的士价格调整的听证会，听证会结束之后，的士起步价调高几成定局，听证会被戏谑为“听涨会”；而东莞准备举办的“水价上涨”的听证会，却出现了无人报名的尴尬场面。对此，有人不禁要问：听证会究竟怎么了，还能不能真正达到“征求民意，进行论证”的目的？作为民主决策重要方式的听证会，对于拓宽民主渠道，丰富民主形式，保证决策的民主和科学无疑意义重大，可是在我国许多地方，由于各种原因，人们对听证会已越来越失去兴趣，这种形式主义的东西，让我们的民主结结实实“拐了个弯”。

　　众所周知，听证会的本意是要在决策上征求大家的意见，做到决策利民，可眼下群众最大的抱怨就是它不能反映民意，因为某些听证会的目的就是希望通过民主的“形式”实现自己的企图，通过现有的“社会精英”阶层，在进行整体的、全局的设计的名义下，只保护某些人、某些团体的利益，参与的代表，往往只代表自己的利益，信口开河，这样民众的利益往往受损，涉及利益最直接的群众群体，要么不在听证代表之列，要么即便表达也不能被采纳。这些无疑挫伤了群众的积极性。

　　群众的建议与被采纳，本是听证会的一个结果；可民主形式与内容的统一，更是现代文明的基本共识。既然表达和参与权已成为基本的政治权利，那么重视群众的需求，便是协调利益关系、理顺社会心态的起点。民主决策是个必然，它的进程是想挡也挡不住的，因此我们在这方面必须进行改革，而不是做样子、图形式，想方设法绕过去。那么，我们要怎样完善听证呢？笔者以为，第一、立法机构应适时出台听证法规，程序怎么设置，民众怎么参与，代表怎么遴选，现场如何保障公平博弈等等，都需要阳光沐浴，只有寄予正当的程序，体现公众的力量，听证会才会有魅力。第二、由第三方中立机构举办听证会。第三、遴选听证代表也要体现民主。要体现百姓民主性、广泛性，而不是官员民主性。第四、参与听证会的代表要接受公众监督。要具备相应专业知识，要坚定地站在消费者立场上说真话。第五、要拓宽民主渠道，也可以在网上征求意见，并以此作为重要依据，以提高决策的科学性和民众认同度。只有这样，我们才能真正发挥出听证会在民主决策中的重要作用，拉直我们的民主道路。