经最高人民法院核准，故意杀害王家飞姐弟2人并强奸王家飞的李昌奎被依法执行死刑。（9月29日新华网）

　　李昌奎案被称为“赛家鑫”案，在媒体上持续发酵。仅腾讯网一处的网络投票就显示：97.61%的网民要求判处李昌奎死刑。

　　我国刑法经过修改，取消了一些财产罪的死刑，但至今没有废除死刑。保留死刑符合现阶段中国的国情，适应社会治安形势的需要，是“杀人偿命”传统公平正义观念的延续，是维护生命的最后底线。

　　毛主席说过：“一颗脑袋落地，历史证明是接不起来的。”“少杀慎杀”，“宽严相济”思想一直在我国的刑事审判中所强调。

　　李昌奎摔死男童，手段特别残忍，二审改判死缓，舆论一片哗然。“少杀慎杀”不等于不杀。李昌奎不死，死者亲属不能接受，公众普遍地不能接受。二审没有考虑“社会和人民群众的感觉”，没有满足公众的合理期待。李昌奎不富不贵，杀他并不能满足一些人仇富仇贵的心理。公众不是嗜杀，公众唯一的希望就是法官当“铁面包公”，严格执法，彰显正义，不要法外施恩。

　　在绝大多数民意盛赞李昌奎案再审改判的同时，有人认为没有证据证明李昌奎案二审程序存在问题，启动再审是权力干预司法的结果，是对民间舆论的迁就。可司法公正从来不是片面的，不能只讲程序公正，不讲实体公正。再审改判固然损害了终审判决的权威，但不改判，有错不纠，损害更大。

　　自称“英国犯罪总经理”的弗莱德•福尔曼多次因杀人案遭到起诉都被宣告无罪，后来他出版自传记述自己实施的数起杀人案。由于英国当时禁止不利于被告人的再审，导致“犯罪总经理”继续逍遥法外，引起了社会公众的强烈不满，认为这是对国家刑事司法制度的极大嘲弄。后来英国修改了法律，对29种非常严重的犯罪允许启动再审程序。

　　有人认为对李昌奎众人皆曰可杀是狂欢杀人、舆论杀人。死刑没有废除，“少杀慎杀”不等于不杀，该杀的还得杀。像李昌奎这样负有二条人命的杀人犯被判死刑，众人感觉到的是惩恶扬善，是伸张正义，是公正司法。公众为此高兴、狂欢又有何妨？如果不严格执行法律，法律就会大打折扣，法制就会遭到践踏，主流价值观就有可能被颠覆。

　　面对汹涌澎湃的舆论，司法当然要有定力，保持冷静，理性。要严格地依照法律办案，不能无原则地迁就、甚至迎合舆论。但法院依法独立行使审判权，并不意味着法院审判可以不尊重民意，不考虑舆情，不接受监督。完全忽视公众对司法的合理期待违背“司法为民”的理念。

　　现在有种倾向，把废除死刑称为现代司法理念，把坚持死刑制度说成落后意识，把严格执法贬斥为机械司法，脱离现行法律另搞一套，还美其名曰：“创新”。法律的生命力在于不折不扣的实施，否则，法律就是一纸空文。法律实施的关键在于执法者严格执法。没有人可以超越法律，法律才能至高无上。

　　对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激发的故意杀人犯罪，慎用死刑，是完全应该的。如果将“慎杀”理解为“不杀”，将自首“可以从轻”理解为“一律从轻”，就是真正的机械司法。

　　李昌奎案与“药家鑫”案相比，虽然有其特殊性，但有时间先后、一条命与两条命的现实对比，为什么情节更严重的案子不判死刑？“自首立功”就一定能免死？

　　最高法发言人在答记者问时曾称，“自首立功”情节在职务犯罪案件审判中遭遇了滥用，要求严格规范。许迈永和姜人杰的自首立功情节，都没有导致免死。

　　法律制度也是发展的，未来某个时候，我们也会像许多国家一样废除死刑制度。到那时，不判死刑不仅不会遭到批驳，还会得到理解与支持。现在还是应该保持清醒头脑，坚持宪法法律至上，严格执法。