工作的好坏，要看干部、群众的满意度，这在实践中往往成为了我们政府制定政策、选拔官员、问责干部、达标测评的法宝。然而，时下有些满意率变了味，变得有点“疯狂”。

　　“满意”成“疯狂”，有以下三个表现：一是“官评官”的互相满意。大家都是“官”，现在你测评我，下次我测评你，大家彼此支持，互相抬举，满意至上，至于公众感怎样，懒得去理。二是“被导演”式的互相满意。在达标、评比活动中，为了追求“满意率”，被测评单位先前会在一定范围内对特定人员进行发动和辅导，定“说话调子”，给出“标准答案”。如个别地方强迫学校放假，要学生背下事先准备好的内容，时刻准备着对检查组“对答如流”。因此，这种满意率，有时高得吓人。三是“陌生”的满意率。有的测评事项，参与测评的人不是不熟知，就是测评影响与自己无关，这样测评出的“满意”，自然是一路飙升，很难有真实的意愿表达。

　　对“满意”的衡量，其实是个主观性极强的东西，具有一定的内在的倾向性。当“满意”带上“疯狂”的特质时，当“满意率”被作为政绩追求时，民意就在形式的测评中被扭曲，满意率也就成了数字游戏。

　　“满意率”一旦“疯狂”，群众的实际心里意愿和测评结果就会形成强烈反差，和对测评的不信任，在高满意率下，一些单位和领导也会陷入自我忘形的泥潭，工作不再追求扎实，一味“研究”如何达满意即可，并形成路径依赖。而失真的民意，最终会对党的工作和事业“贻害无穷”。

　　疯狂的“满意”该下课了！